Online-Hukuk.Org
Verilen Zarar veya Temin Edilen Menfaat ile Hile Arasında İlliyet Rabıtası Olmalıdır
Okunma: ay:8 toplam:199
Dolandırıcılık suçunun oluşması için, zarar veya menfaat ile hile arasında, 'i l l i y e t r a b ı t a s ı' olması gerekir.Verilen zarar veya temin edilen menfaat ile hile arasınada bir illiyet rabıtası bulunmaması halinde, dolandırıcılık suçu oluşmaz
1-) Önceden doğmuş borç veya zarar için, vade kazanmak amacıyla, sahte emre muharrer senet veya çek verilmesi halinde, verilen zarar veya temin edilen menfaat arasında illiyet rabıtası olmadığından dolandırılıcılık suçu tekevvün etmez.Ancak, resmi varakada sahtecilik suçu yönünden değerlendirme yapılmalıdır
1-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire Kararlarında da açıklandığı üzere;hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar; kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; sanığın, katılan şirkete olan borcuna karşılık 3. kişilerde gerçekte var olan alacağını noterden 27.05.2002 tarihinde ihbarname başlıklı belge ile temlik ettiği halde, katılan şirketin bu 3. kişilere müracaatından önce sanığın kendisinin 3. kişilerdeki alacağını tahsil etmesi eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan temlikname vermesi hile unsuru olarak, kabul edilemeyeceği ve katılana verilen suça konu belge ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykrıdır 11.CD 10.02.2010 tarihli ve Esas No:2008/20850 Karar No:2010/714 Esas sayılı içtihadı)
2-)Fail, suiniyetli olsa bile, mağdur hiçbir hileye gerek kalmadan, menfaatı faile vermesi halinde, dolandırıcılık suçu oluşmaz.Burada failin, ortaya çıkan fırsatlardan yararlanması söz konusudur
1-)Olay tarihinde camiide müezzin olarak görev yapan sanığın, Müşteki'nin camii için bağış yapacağını söylemesi üzerine, yetkisi olmadığı halde, kullanımdan kalkan makbuzu düzenleyerek para alması ve bilahare bu parayı derneğe intikal ettirmemesi şekilde oluşan fiilde, bağışın herhangi bir talep olmadan rızaen verilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 508. maddesi kapsamında kaldığından, şikayet yokluğu nedeniyle mezkur Kanunu'nun 99. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine düşürülmesine karar verilmelidr( 11. CD . 17.06.2002 tarihli ve 4278E ve 5893K künyeli içtihadı)
3-)'B a s i t y a l a n' dolandırıcılık suçunu oluşturmaz. Yapılan hile belli bir yoğunluğu ulaşmamış ise, dolandırıcılık suçu oluşmaz. Dolandırıcılık suçunun tekemmül etmesi için yapılan hile ile temin edilen menfaat veya zarar arasında illiyet rabıtası olması aranmaz, ayrıca hile veya desisenin belli bir kesafete oluşması gerekir.
1-)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararı ile buna uyumlu Daire Kararlarında da açıklandığı üzere;hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar; kandırıcı nitelikteki davranışlar nedeniyle meydana gelmediğinden dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, somut olayda ise; sanığın, katılan şirkete olan borcuna karşılık 3. kişilerde gerçekte var olan alacağını noterden 27.05.2002 tarihinde ihbarname başlıklı belge ile temlik ettiği halde, katılan şirketin bu 3. kişilere müracaatından önce sanığın kendisinin 3. kişilerdeki alacağını tahsil etmesi eyleminde, borç önceden doğmuş bulunduğundan temlikname vermesi hile unsuru olarak, kabul edilemeyeceği ve katılana verilen suça konu belge ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetilerek yüklenen dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykrıdır 11.CD 10.02.2010 tarihli ve Esas No:2008/20850 Karar No:2010/714 Esas sayılı içtihadı)
2-)Fail, suiniyetli olsa bile, mağdur hiçbir hileye gerek kalmadan, menfaatı faile vermesi halinde, dolandırıcılık suçu oluşmaz.Burada failin, ortaya çıkan fırsatlardan yararlanması söz konusudur
1-)Olay tarihinde camiide müezzin olarak görev yapan sanığın, Müşteki'nin camii için bağış yapacağını söylemesi üzerine, yetkisi olmadığı halde, kullanımdan kalkan makbuzu düzenleyerek para alması ve bilahare bu parayı derneğe intikal ettirmemesi şekilde oluşan fiilde, bağışın herhangi bir talep olmadan rızaen verilmesi nedeniyle dolandırıcılık suçunun oluşmadığı, suçun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 508. maddesi kapsamında kaldığından, şikayet yokluğu nedeniyle mezkur Kanunu'nun 99. maddesi gereğince mahkumiyeti yerine düşürülmesine karar verilmelidr( 11. CD . 17.06.2002 tarihli ve 4278E ve 5893K künyeli içtihadı)
3-)'B a s i t y a l a n' dolandırıcılık suçunu oluşturmaz. Yapılan hile belli bir yoğunluğu ulaşmamış ise, dolandırıcılık suçu oluşmaz. Dolandırıcılık suçunun tekemmül etmesi için yapılan hile ile temin edilen menfaat veya zarar arasında illiyet rabıtası olması aranmaz, ayrıca hile veya desisenin belli bir kesafete oluşması gerekir.
- Mini Menü:
- Yorumlar
- |
- Yorum ekle
- |
- Arkadaşına gönder
- |
- Yazdır
BÖLÜMLER
Bölüm ara:
| Bugün | Toplam | |
| Ziyaret | 317 | 435405 |
| Tıklama | 2276 | 3243792 |
