Davacı,çekişmeli taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu,oysa imar uygulaması nedeniyle yapılan tevhit ve ifraz işlemleri sırasında hata ile 4138 metrekarelik kısım kendisine ait iken 2130 ada parsellerinin tamamının davalı adına ,4138 metrekarelik kısım davalıya ait iken 2132 ada parsellerinin tamamının kendi adına escil edildiğini,hatanın düzeltilmesi için yanlar arasında uzlaşma tutanağı düzenlendiğini,ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek,tapu iptal ve tescil,olmadığı takdirde zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 706,Borçlar Kanunu’nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu’nun 26.maddesi hükümleri gereğince tapulu taşınmazların temlikleri resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir.Diğer taraftan,bahse konu belgede davacı adına yazılan taşınmazların da davalıya aidiyeti taraflarca benimsenmiş olup, bir bakıma taşınmazın trampası arzu edilmiştir.Esasen taşınmazların trampası da Borçlar kanunu’nun 232.maddesi hükmü gereğince yine resmi şekilde yapılması ile olanaklıdır.

Resmi şekilden maksat,taşınmazın mülkiyetinin nakline esas sözleşmenin Noter ve Tapu Memuru(müdürü) tarafından düzenlenmesidir.Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup, akdin sıhhat koşuludur.

Oysa mahkemece uzlaşma tutanağı başlıklı belge hükme esas alınarak sonuca gidilmiş ve davalı üzerindeki çekişme konusu taşınmazlara ait sicil kayıtları iptal edilerek,davacı adına tesciline karar verilmiştir.

19.06.2002 tarihli belgenin taşınmaz mülkiyetinin naklini sağlayacak nitelikte olduğu kabul edilemez.Öte yandan, çekişme konusu taşınmazların imar uygulaması sonucu oluştuğu tarafların ve mahkemenin de kabulündedir.Bilindiği üzere, imar çap kayıtlarının hukuki illetini oluşturan idari işlem,idari yargı  yerinde iptal edilip,ortadan kaldırılmadıkça eldeki davanın da dinlenmesine gerek yoktur.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428.maddesi gereğince bozulmalıdır.(Yargıtay Birinci hukuk dairesi,E:2007/7358,K:2007/9604.T:08.10.2007;YKD Haziran 2009)