2-)Mülkiye müfettişi olan  davacı, olağan denetim  üzerine  kaymakam olan davalı hakkında  değerlendirme belgesi düzenlemiştir. Davalı, hakkında  tanzim edilen bu değerlenirme  belgesindeki bazı ifadelerin  doğuru olmadığını  ve bunu kişisel kin ve  garez  ile yaptığı iddiasıyla  şikayetçi olmuştur.  Davacı bu şikayetin haksız ve asılsız olduğu iddiasıyla  manevi tazminat talep etmiştir.

Şikayet hakkı,  diğer bir deyimle  hak arama özgürlüğü;  Anayasa'nın  36. maddesinde; ' Herkes, meşru vasıta ve yollardan  faydalanmak suretiyle  yargı merciileri önünde   davacı veya davalı olarak  iddia ve  davunma ile  adil yargılanma hakkına sahiptir'  şeklinde yer almıştır.

Hak arama özgürlüğü ile kişilik haklarının karşı karşıya geldiği  durumlarda,  hukuk düzeninin bu iki değeri aynı zamanda koruma altına alması  düşünülemez. Hak arama özgürlüğü, diğer özgürlükler gibi sınırsız değildir. Kişi salt başkasına  zarar vermek için bu hakkı kullanamaz. Bu  hakkın,  korunması için, şikayet edilenin hukuken  cezalandırılmasını gerektirecek veya hukuken sorumlu tutulmasını gerektirecek  delillerin mevcut olması aranmz. Şikayeti doğru gösterecek bazı emare ve olguların zayıf ve dolaylı da olsa   varlığı yeterlidir. Bunlara dayanılarak  davalının gibi başkalarının da şikayet hakkını kullanması  doğru olarak kabul etmek gerekir.  Aksi  halde,  müştekinin  hak arama hürriyeti   aşılarak kullanıldığını  ve kişilik haklarına saldırı  yaptığıkabul edilmelidir.

Müşahhas  olayda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre,  davacı tarafından, davalı hakkında düzenlenmiş olan  değerlendirme belgesinde ' yetersiz, zayıf, mülkiye müfettişi olamaz'  gibi değerlendirmeler yapılmıştır. Mesleki geleceği   üzerinde son derece etkili olabilecek bu raporu öğrenen davalı  buna   karşı kanuni itiraz hakkı  kapsamında davacı hakkında şikayetçi olmuştur. Böylece şikayetin  müşahhas bir kısım olaylara dayandığı açıktır.Davalı  önceki sicil ve müfettiş  raporlarındaki  değerlendirmelere hiç uymayan     davacının  raporuna karşı şikayetçi olmuştur.Ortada şikayeti gerektirecek derecede yeterli emareler bulunmaktadır. Bu delil ve emarelerin   davanın cezai sorumluluğu için yeterli sayılmaması  davalının şikayetini  haksız olduğu sonucunu oluşturmaz. Şikayet dilekçesinde olayın oluş şekline uygun duşmeyen  hak arama sınırlarını aşan veya  davacıların  kişiliğine yönelen aşağılayıcı bir ifade yoktur. Nitekim  bu şikayet sonrası davalı hakkında uygulanan disiplin cezası da aynı gerekçe ile  iptal edilmiştir.Bu nedenlerle davalının şikayet   hakkının kanuni sınırlar  içinde kalarak  kullandığı anlaşıldığından  davacı-karşı davalının davası da reddedilmelidir.(4.HD. 06.10.2008 tarihli ve 2008/575-11188 künyeli kararı, YKD Nisan  2009)