1-)Adli emanete kayıtlı suça konu nüfus cüzdanın denetime olanak sağlaması bakımından dosya içerisinde bulundurulması gerekir.

2-)Hükme dayanak yapılan 4.12.2003 tarihli ekspertiz raporunda; nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiğinin belirtilmesine karşın, sanığın duruşmadaki savunmasında ise kardeşi K. Hıdıroğlu’na ait nüfus cüzdanını alarak fotoğrafı söküp kendi fotoğrafını yapıştırdığını savunmuş olması karşısında; sahtecilik suçlarının öncelikle ve asıl bilirkişisi hakim olup, belgelerdeki sahteciliğin kandırıcılık yeteneğini maddi öğeye göre belirleyip takdir etmek yetkisinin de hakime ait bulunduğu gözetilerek, suça konu nüfus cüzdanın kandırıcılık yeteneğini taşıyıp taşımadığı Mahkemece gözlemlenip tutanağa geçirilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi, hukuka aykırıdır ayrıca Suça konu nüfus cüzdanın dosyada kanıt olarak saklanması yerine zoralımına hükmolunması, bozmayı gerektirmiş, (6 CD. :7677E ,3302K 03/04/2006 )

3-)Sahtecilik suçlarının öncelikle ve asıl bilirkişinin mahkeme olduğu,belgelerdeki sahteciliğin kandırıcılık yeteneği taşıyıp taşımadığını,maddi öğeye göre belirlemek ve takdir etemek yetkisinin hakime ait bulunduğu gözetilmeden suça konu belge asılları duruşmaya getirilip incelenmeden suç konusu nufus cüzdanı sürücü belgesi  ile ticaret sanayi üye kimlik kartında değiştirilen  fotoğraflar üzereinde soğuk damga izinin bulunup bulunmadığı dahi anlaşılmayan yetersiz bilirkişi görüşü esas alınmak suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırıdır (6.CD Esas No:2006/10966   Karar No:2006/6562 künyeli içtihadı)