1-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine göre, hükmün konusu, iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.Unsurları gösterilmeyen suç hakkında hüküm  tesis edilmez.

2-İddianamede anlatılan olaylar ikiye ayrılır.Birincisi faili, yeri, zamanı, şekli gibi unsurları, ve sevk maddesi belli olan yani vasıflandırılmış  fiildir. Diğeri de, yargılama konusu fiili açıklayan yan olaylar ve fiillerdir.Hüküm, yan olaylara hasredilemez.

Hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre, iddianamede gösterilen  fiilden ibarettir.Bir olayın açıklanması  sırasında  başka bir fiilden bahsedilmesi  o konuda dava açıldığıa anlamına gelmez(11.CD. 09.03.2009 tarihli ve 2006/5937E, 2009/2246, YKD Ağustos 200)

3-)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/1-b maddesinde tanzim edilen 'sahte fatura tanzim etmek' ve 'sahte fatura kullanmak' suçları birbirinden  bağımsız suçlardır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(Turkish Penal Code) 257. maddesine göre,  sahte fatura  kullanmak  suçundan dava açıldığı halde; sahte fatura  tanzim etmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, kanunu aykırıdır.(29.12.2008 tarihli ve 2008/458-13886, YKD Dergisi, müstenidatı Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/261 Esas sayılı Dosyası)

4-)İddianamedeki fiilin zamanı veya hukuki vasfını değiştirmeyecek şekilde zaman aralığı belli olmalıdır.

5-Fiilin, irtikap(commission)  edildiği yer belirtilmedir.

6-Suça konu fiilin, bıçaklamak,  zehirlemek,  yumrukla, tekmeyle vurmak  gibi ne şekilde irtikap)commission) edildiği açıklanmalıdır.

7-)5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün mevzuu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında, kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca yargılanması amacıyla kamu davası açıldığı, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.09.1999 gün, 137/146 ve 23.10.2001 gün, 226/227 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığı şeklinde kabul edilemeyeceği ve esasen iddianamede söz konusu maddi olay hakkında ayrıca soruşturma yapıldığının belirtilmiş olduğunun anlaşılması ve görülen dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığının belirlenmesi karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi hükmüne göre, iddianamede tavsifi yapılan suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, iddianamede tavsifi yapılan fiilin dışına çıkılarak sanık hakkında açılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırıdır( 9.CD  17.09.2008 Esas No:2008/4190   Karar No:2008/8890   Kaynak:YKD Ocak-2009 Sf : 185