2-)Sürücü belgesiz araç kullanma başlı başına suçun bilinçli taksirle işlendiğini göstermeyeceği gibi, sanığın 3,5 metre genişliğindeki ham yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek kullandığı traktör ve römorkun devrilmesine neden olması şeklinde gelişen olayda bilinçli taksirin koşullarının bulunmadığı ve olayda yaralanan mağdur Huriye'nin sanık hakkında şikayetçi olmaması karşısında, sadece bir kişinin ölümünden sorumlu tutulması gerektiği ve eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1. maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Kanun'un 85/2. maddesi ile hüküm tesisi, kanuna aykırıdır(9.CD  17.03.2009 tarihli ve     2007/7536 E, 2009/3112 K. sayılı içtihadı)

2-)Meskun Mahalde 200 promil alkollü olarak karşı şeride geçmek

3-)Sürücü belgesiz,  18 yaşından küçük  tek yönlü yolda  ters yönden seyretme sonucu kaza yapmak

4-)Kırmızı ışık yanarken geçip yaya çarpmak,

5-)Başka araçla yarışa girip kazaya neden olmak,

6-)Oyun oynarken  havaya ateş etme sonucu  yaralama ve ölüme sebebiyet vermek,

7-) Aşırı alkollü ve uykusuz araç kullanmak( Türk Ceza Kanunun, Mustafa Albayrak, Ankara 2010, Adalet Yayın Evi, S.56)

8-)Sanığın 205 promil alkollü olarak, Aydın-İzmir otobanında otomobili ile seyrederken lastiğinin patlaması nedeniyle ileride sağ şerit üzerinde durmakta olan araca, alkolün de etkisi ile zamanında farkedemeyip dikkatsiz ve  dikkatsiz bir şekilde mevcut hızıyla çarparak dört kişinin ölümüne neden olduğu olayda bilinçli taksir şartlarının oluştuğu gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırıdır. (9.CD  15.12.2009 tarihli ve Esas No:2009/16360  Karar No:2009/12557  sayılı içtihadı)

9-) Aşırı alkollü ve tam kusurlu olarak olaya neden olan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın kamyon şoförü  540 promil alkollü olarak karşı şeride girerek kendi şeridinde seyreden motosiklet kullanan ölene çarparak ölümüne neden olması sözkonusudur.Bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulü ile sanık tam kusurludur. 9.CD 2010  tarihli ve  Esas No:2009/20250  Karar No:2010/2984 sayılı içtihadı) 

10-)Sanığın yönetimindeki kamyoneti ile tek yönlü, çift şeritli, 7 metre genişliğindeki yolda seyri sırasında, arızalanması nedeniyle kaplama üzerinde ve kaldırıma 50 cm mesafede park etmiş bulunan  Ulusoy'a ait aracın açık olan sol kapısına ve kapının dış kısmında arızayı gidermek için bulunan ölene çarptığı, olayda bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı gözetilmeden hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun  45/son maddesinin uygulanması, suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırıdır (9.CD 30.11.2010 tarihli ve  Esas No:2009/451  Karar No:2010/12002  künyeli içtihadı)

11-) 214 promil alkollü olan sanığın şerit ihlali yaparak karşı şeritten gelen sanık Şahin’in kullandığı araç ile çarpışması şeklinde gelişen olay nedeniyle hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerekir((9.CD 08.03.2011 tarihli ve  Esas No:2009/4284 Karar No:2011/1594 künyeli içtihad)

12-)Sürücü belgesi bulunmayan sanığın, meskun mahalde hızı ve acemiliği nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybedip, 41 metre lastik izi ile karşı şeride geçerek yol dışına çıkması, önce bir ağaca, kaldırım üzerinde bulunan park halindeki bir motorsiklet ile yayalara çarpıp, sonra bir evin duvarına çarparak durması şeklinde gelişen olayda; TCK'nın 22/3. maddesinde öngörülen bilinçli taksirin oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle ek12sik ceza tayini hukuka aykırıdır(9.CD  22.06.2010 tarihli Esas No:2009/13454   Karar No:2010/7469 sayılı içtihadı)