"Yağma ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından sanık ve tutuklu Birol ve Mahmut haklarında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin (Gaziantep İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.04.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar savunmanları tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı CBaşsavcılığından onama isteyen 20.07.2006 tarihli tebliğname ile 08.09.2006 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: 

I- Sanık Mahmut hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: 

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık Mahmut savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 

II- Sanık Birol hakkında kurulan tüm hükümlere yönelik temyiz incelemesinde: 

1- Sanık hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken TCY'nin 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 8 yıl 4 ay yerine 8 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunması,

2- 5237 sayılı Yasa'nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin 3. fıkrasının gözardı edilmesi, 

3- 5237 sayılı Yasa'da cezaların toplanması düzenlenmediği, her bir suç için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız cezalar olduğu ve ayrı ayrı infazı gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanun'un 99/1. maddesine yanlış anlam verilerek her iki suçtan verilen cezaların toplanması, 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Birol savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 

a) Yağma suçundan sonuç olarak hükmolunan hapis cezasının 8 yıl 4 aya indirilmesi, 

b) Hüküm fıkrasından "53. maddenin uygulanmasına" ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" tümcelerinin eklenmesi; 

c) Hüküm fıkrasından "Sanığa verilen cezaların 5271 sayılı Yasa'nın 99/1. maddesi uyarınca toplanmasına ilişkin bölümün" çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık Mahmut hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:

Sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin değerlendirilmemesi, 

Bozmayı gerektirmiş, sanık Mahmut savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 17.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi." (T.C.YARGITAY 6. Ceza Dairesi T:17.05.2007, E:2006/16727, K:2007/6057 sayılı kararı)Kaynak:YKD ŞUBAT 2008