2-)Bilinçli taksirde ve olası(gayri muayyen) kasıtta fail,  hareketi bilerek ve isterek yapar.Ancak bilinçli taksirde neticenin meydana gelmeyeceğine dair samini bir inancı vardır. Olası (veya muhtemel) kasıtta ise, neticenin meydana gelmesine karşı fail vurdumduymaz  veya bir aymazlık içindedir.

3-)Silahla, hareket halinde  bulunan otobüsteki    hasmına ateş eden kişi, hasmının yanındaki kişinin de ölebileceğini öngörür ancak, ateş etmeye devam eder.Bura da, hasmının yanındaki kişinin ölmesi fail için önemli değildir.Fail ' ne olursa olsun  olsun' anlayışı içindedir.

4-)Alkollu ve aşırı hızla trafik kazasına sebebiyet veren kişi kazaya sebebiyet vereceğini bilir; ancak şahşi yetenekleri sayesinde kaza  yapmayacağına inanır.Yoğun sisli ve buzlu bir havada aşırı hızlı araç kullanarak kazaya sebebiyet veren kişi bilinçli taksirle yaralamadan sorumludur. 

5-)Biliçli taksirle suç irtikap edildiğinde adi taksire göre, fail alehine bazı sonuçlar vardır. Buna karşılık, Muhtemel kasıtla  suç işlendiği zaman kastla irtikap edilen suçtan dolayı verilen ceza 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 21/2 maddesine göre verilen cezadan indirim yapılır.

6-)Dosya içeriği ile; olay yerinin bölünmüş ve 3 şeritli asfalt yol olduğu, olay yerinde ışık kontrollü kavşak sistemi ve kavşak içinde yaya geçidi çizgilerinin bulunduğu; alkollü olan ve aracı ile İzmit yönünden Sakarya yönüne gitmekte olan sanığın, olay yeri olan D-100 Köseköy ışıklı Kavşağına geldiğinde, yayalara yeşil ışık, araçlara kırmızı ışık yandığı, diğer araçların durarak beklediği, yayaların yaya geçidinden geçtiği sırada, yaya geçidinden geçmekte olan yayalara çarpacağını, bu çarpmanın yaralanmayla ya da ölümle sonuçlanabileceğini öngörmesine karşın, aracının hızını kesmeden, duran araçların sağından geçerek kavşağa girdiği, yaya geçidinden, sanığın gidiş yönüne göre yolun solundan yolun sağına geçmekte olan maktüle N.Y.’a kaldırıma 3.50 metre kala çarptığı ve yaklaşık 20 metre sürüklediği, olay yerinden kaçtığı; maktülenin, kafatası travması zemininde gelişen beyin kanaması ve genel vücut travması zemininde gelişen etraf kemiği kırıkları ile müterafik iç ve dış kanamanın müşterek sonucu olarak öldüğü; eylemin olası kasıtla insan öldürme suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, 5237 sayılı Türk Ceza K.anunun 81, 21/2 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, bilinçli taksirle ölüme neden olma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,  (1.CD  31/12/2007 tarihli ve  Esas No:2006/8147 sayılı içtihadı)

7-)Bilinçli taksirde  gerçekleşen sonuç, fail tarafından  öngörüldüğü halde  istenmemiştir.Fail  neticeyi gerçekten öngördüğü halde, sırf şansına veya başka dış etkenlere  hatta kendi beceri veya bilgisine güvenerek  sonucun meydana gelmeyeceği inancıyla hareket etmiştir. Öngörülen ve istenmeyen muhtemel nericenin meydana gelmesi tüm gayretlere rağmen engellemiyorsa bu durumda  bilinçli taksir söz konusudur.Bilinçli taksirde fail neticeyi öngörüyor, istemeyen neticenin meydana gelmesi için bir gayret içindedir.Netice failce bilinmesi halinde, fiil yine  de  fail tarafından yapılıyorsa muhtemel kast söz konusudur. kastta fail, neticenin olmaması için en azından bir gayret ve çaba  göstermiyor ( 24.11.2009/185-273 sayılı içtihadı)

8-) Sanığın, olay gecesi düğün yerinde insanların bulunduğu ortamda genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde havaya doğru ateş ettiği sırada tabancasının tutukluk yapması üzerine, tetik hakimiyetini bırakmadan ve hiçbir önlem almadan gereksiz yere topluluğun üzerine doğru tutarak silahını atışa elverişli duruma getirmek için uğraşırken tetiğe basınç uygulayarak ateşlediği silahtan çıkan kurşunun topluluk içinde bulunan Mustafa'ya değmesi sonucu ölümün meydana geldiği olayda;sanığın, öldürme sonucunun meydana gelebileceğini öngörmesine karşın eyleminden vazgeçmeyerek sürdürmesinin olası kastla insan öldürme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bilinçli taksirle ölüme neden olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,bozmayı gerektirmiş,( 1.CD  27.01.2009  tarihli  Esas No:2008/6257 Karar No:2009/200  sayılı içtihadı)