1-)6136 sayılı kanuna muhalefet suçları temadi eden şekli suçlardır. İddianamenin kabul edilmesi ile temadi kesilir. Ondan sonra yani iddianamenin kabulünden sonra, aynı silahın taşınmaya devam etmesi ayrı bir suçtur. Meselâ sanığın suça konu silahı kullandığı tespit edildi(korku panik oluşturacak şekilde havaya ateş etti ve mermileri olay mahallinde yakalandı ve şüphelinin silahı kullandığı şahitlerle tespit edildi) ancak silahın yakalanmaması halinde davanın kabul tarihinden sonra devam eden taşıma ayrı bir suç oluşturur.

2-)Sanığın silahı 01.09. 2006 tarihinde kullandığı şahit beyanları, boş kovanlar, doktor raporları ile tespit edilmek suretiyle yaralamanın yanında ayrıca ateşli silahla cezalandırılmasını talep eden iddianame 8.9.2007 tarihinde kabul edilmesi halinde; ateşli silah yönünden suç tarihi iddianamenin kabul tarihi olan 8.9.2007 tarihidir. Aynı silah, iddianamenin kabul tarihi olan 8.9.2007 tarihinden önce yakalanmış ve bu konu ile ilgili olarak tutanak tanzim edilmişi ise, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 43. maddesinin uygulanması gerekir.

2-)Sanığın davayı kabul tarihinden sonra, aynı silahı yakalatması halinde, davanın kabul edilmesi ile temadi kesildiğinden, artık ayrı suç oluşur.

Bu konu ile ilgili emsal Yargıtay kararı aşağıda verilmiştir.

Sanığın bir adet 7.65 mm. Çaplı silahı 2001 yılında diğer sanık E Emre’ye sattığı ve hakkında 12.3.2003 günü, iddianame ile 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan inceleme konusu davanın açıldığı, savunmasının alındığı tarihten bir ay önce de aynı suçtan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış bir davanın daha bulunduğu, sanığın beyanından anlaşılmasına göre; 6136 sayılı Kanununa aykırılık suçları ve temadi eden suçlardan olması gözetilerek sanık Mehmet Yalın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından adı geçen dosya getirilip hukuki durumuna göre tayın ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması (Yargıtay 8.CD. 6.12.2006 5251--8968)21.07.2009