1-)Ülkemizde adli sicil kayıtlarını silmede iki bir sistem kabul edilmiştir.Asıl yetki mahkemeye aittir. Tali yetki ise Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne aittir.Adli Sicil Genel Müdürlüğünün yetkisi kısıtlı bir idari yetkidir. Nezdinde dosya bulunmadığı için esaslı bir tetkik yapamaz.Bundan dolyı bilgi eksikliğindan kaynaklanan hallerde silinme talebini kabul etmez veya adli sicil kaydını silerek adli sicil arşiv kaydına alırı.Ayrıca Genel Müdürlük idari makam olduğundan kanunu yorumlama yetkisi kıstlıdır.Meselâ, 765 sayılı mülga Türk Ceza Kanunun 459. maddesi kapsamında kalan ve takibi şikayete tabi olmayan bir yaralama suçu hakkında, müşteki şikayetinden vazgeçse bile bu durum adli sicil fişlerine yansımadığından buna ilişkin kayıtları siler ve süre dolmamış ise arşive alır.Aynı talep mahkemeye gelse, 5237 sayılı Kanunun 89. maddesi ile taksirle yaralama kısmen(bilinçli taksir hali hariç) şikâyete tabi hale geldiğinden, adli sicil kaydının arşive alınadan silinmesine karar verecekti.

2-)Adli Sicil Genel Müdürlüğüne silme yetkisi verilmesinin amacı, 765 sayılı Kanunun 142,141 ve 163. madde gibi suç olmaktan çıkan veya daha önce kumar oynamak gibi suç olan ancak bilahare kabahat olan fiiler gibi hiç bir yoruma gerek kalmayan milyonlarca kaydın silme işini mahkemelere yük olarak bırakmamak ve mahkemenin işlerini hafifletmektir.

3-)Cumhuriyet başsavcılığına silme talebini havi bir dilekçe, Adli Sicil Genel Müdürlüğüne gönderilmesi kanuna aykırıdır.Çünkü mahkemin yetkisi ile Genel Mdürlüğün yetkisi parelel yetki değildir.Mahkemenin yetkisi çok kapsamlı ve dosya nezdinde bulunduğu için incelemek imkanı daha geniştir.Bu durum hukuki sorumluluğu gerektirebilir. Meselâ Vatandaşın, daha önce işlemiş olduğu 765 sayılı Kanunun 459/2. maddesine mümas taksirle yaralma suçundan dolayı verilmiş adli sicil kaydının silinmesini havi dilekçesi yetkili mercii Genel Müdürlük olduğundan bahisle Genel Müdürlüğe gönderildi.Genel Müdürlükte, cezanın infazıdan bir yıllık süre geçtiği gerekçesi ile adli sicil kaydını silerek adli sicil arşiv kaydına aldı.Halbuki silme işini mahkeme yapsaydı, müsnet suçun 5237 sayılı Kanunun 89. madesi ile şikâyete tabi hale dönüştüğü ve şikâyette bulunmadığından adli sicil kaydının silinmesine karar verecekti.

4-)Yurt dışında irtikap edilen suçlar, herhangi bir ceza mahkemesinden geçmeden adli sicil kaydına oradan da şartları varsa adli sicil arşiv kaydına alınır. Bir Türk vatandaşının yabancı ülkede Türkiye lehine casusluk yapması bizim kanuna göre suç değildir. Fakat, mezkur suçtan mahkum olan bir Türk vatandaşının cezası kesinleştiğinde adli sicil kaydına geçer.Şu anda böyle bir yanlışlığı önleyecek mekanizma bulunmamaktadır.Bizce, Ankara mahkemeleri yetkili kılınarak, yurt dışında irtikap edilen suçlarla ilgili olarak kendi mahkememizden geçirdikten sonra adli sicil ariv kaydına alımalıdır. Bununla ilgili kanuni düzenlemenin derhal yapılması gerekir.

Ukrayn'adan, Bulgarita'a vizesiz olarak geçmek fiili bizim mevzuatımıza göre suç değildir. Ancak böyle bir suçtan dolayı mahkum olan kişini adli sici kayıtlarına geçmesi  gerekir.

5-)Ceza Kanunumuzdaki suçların tanımı ile, yurt dışındaki suçların tanımı uyumlu olmayabilir. Meselâ, Yunanistan'da sahtecilik suçudan mahkum olan kişinin fiili ülkemiz mevzuatı açısından suç olup olmadığını veya suçsa sahtecilik olup olmadığını tespit edecek mahkeme kararından sonra adli sicil kayıtlarına alınacak bir kurum bulunmamaktadır.23.07.2009

6-)Mülga Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda suç vasıfları uysa bile suçun cezaları farklı olabilir.