1-)Yükmün açıklanmasının geri bırakılması, adil yargılama hakkı yönünden değerlendirilmiştiri.Ancak bu düşünce henüz azınlık durumundadır.Avrupa İnsan Hakları Mahkenesinin bu konuda bir kararı  yoktur.Bizim şahsi düşüncemiz bu konunun mezkur mahkemeye gitmeye değer olduğu yönündedir.

2-)Anayasanın adil yargılanma hakkı ile ilgili 36/1, 38/4, ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 6. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231. maddesinin 5. fıkarasında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumun uygulanmasında, yargılama sonunda cezaya hükmedilmesindeden söz edildiğine göre, bunun da sübut sorununun çözümlenmiş olmaını gerektirmesi göz önüne alındığında, mahkumiyet hükmün öncelikle usul ve esas yönünden incelenerek (varsa) tespit edilen hukuka aykırlıklara ek olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemsi Kanunun 231. maddesinin 5. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu noktasından bozulmalıdır( 4CD.04.06.20084. tarih ve 2008/4341-12264 sayılı kararına muhalif üye A.Nasuhi Kurtoğlu)

Sayın muhalif üyenin görüşüne aynen katılmaktayız. çükü;

1-)Aslında berat etmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilen ve hükmün açıklanması ertelenen bir davada beraat etme hakkı gereksiz yere uzamaktadır.

2-)Sanık gereksiz yere normal vatandaşdan daha şiddetli yeni bir suç işlememe baskı altında yaşamak zorunda kalacaktır.

3-) Sanık hükmüm açıklanması etelendikten sonra gerçekten yeni bir suç işlemesi halinde, daha önceden suç işlediği ve hükmün açıklanması müessesinden istifade ettiği kabul edilerek gereçekten hakkı olduğu halde bu defa hükmün açıklanması müessesinden yararlandırılmayacaktır

4-Beraat etmesi gereken sanık hakkındaki dava ile ilgili hükmün açıklanması ertelendiğinde vicadanlarda tam bir rahatlama sağlamacaktır.